ecshop不授权会怎么样

ecshop是一款开源免费的网上商店系统，免费下载、免费使用、免费升级。

首先。BSD,Apache,GPL,LGPL,MIT这些开源协议是不限制你使用的，哪怕是商业用途。你也可以发布自己的版本，但必须也是开源免费的。ecshop不授权可以吗

开源在今天的软件业已经很普遍，但开源是否意味着使用者可以对开源后的代码为所欲为呢? 答案是否定的。

开源运动同样有自己的游戏规则和道德准则。

不遵行这些规则不但损害开源运动的健康发展，也会对违规者造成名誉和市场上的损失，更可能陷入法律纠纷和赔偿。

现今存在的开源协议很多，而经过Open Source Initiative组织通过批准的开源协议目前有58种。

我们在常见的开源协议如BSD、GPL、LGPL、MIT等都是OSI批准的协议。

如果要开源自己的代码，最好也是选择这些被批准的开源协议。

强开源约束授权

GPL（GNU General Public License）

我们很熟悉的Linux就是采用了GPL。GPL协议和BSD， Apache Licence等鼓励代码重用的许可很不一样。

GPL的出发点是代码的开源/免费使用和引用/修改/衍生代码的开源/免费使用，但不允许修改后和衍生的代码做为闭源的商业软件发布和销售。

这也就是为什么我们能用免费的各种linux，包括商业公司的linux和linux上各种各样的由个人，组织，以及商业软件公司开发的免费软件了。

GPL协议的主要内容是只要在一个软件中使用(“使用”指类库引用，修改后的代码或者衍生代码)GPL 协议的产品，则该软件产品必须也采用GPL协议，既必须也是开源和免费。

这就是所谓的”传染性”。

GPL协议的产品作为一个单独的产品使用没有任何问题，还可以享受免费的优势。

由于GPL严格要求使用了GPL类库的软件产品必须使用GPL协议，对于使用GPL协议的开源代码，商业软件或者对代码有保密要求的部门就不适合集成/采用作为类库和二次开发的基础。

其它细节如再发布的时候需要伴随GPL协议等和BSD/Apache等类似。

弱开源约束授权

MPL License（Mozilla Public License）

允许免费重发布、免费修改，但要求修改后的代码版权归软件的发起者。

这种授权维护了商业软件的利益，，它要求基于这种软件的修改无偿贡献版权给该软件。

这样，围绕该软件的所有代码得版权都集中在发起开发人得手中。

但MPL是允许修改，无偿使用的。

MPL软件对链接没有要求。(要求假如你修改了一个基于MPL协议的源代码，则必须列入或公开你所做的修改，假如其他源代码不是基于MPL则不需要公开其源代码)

LGPL（GNU Lesser General Public License）

LGPL是GPL的一个为主要为类库使用设计的开源协议。

和GPL要求任何使用/修改/衍生之GPL类库的的软件必须采用GPL协议不同。

LGPL允许商业软件通过类库引用(link)方式使用LGPL类库而不需要开源商业软件的代码。

这使得采用LGPL协议的开源代码可以被商业软件作为类库引用并发布和销售。

但是如果修改LGPL协议的代码或者衍生，则所有修改的代码，涉及修改部分的额外代码和衍生的代码都必须采用LGPL协议。

因此LGPL协议的开源代码很适合作为第三方类库被商业软件引用，但不适合希望以LGPL协议代码为基础，通过修改和衍生的方式做二次开发的商业软件采用。

GPL/LGPL都保障原作者的知识产权，避免有人利用开源代码复制并开发类似的产品。

MIT（MIT）

MIT是和BSD一样宽范的许可协议，作者只想保留版权，而无任何其他了限制。

也就是说，你必须在你的发行版里包含原许可协议的声明，无论你是以二进制发布的还是以源代码发布的。

无开源约束授权

BSD开源协议

BSD开源协议是一个给于使用者很大自由的协议。

基本上使用者可以”为所欲为”，可以自由的使用，修改源代码，也可以将修改后的代码作为开源或者专有软件再发布。

但”为所欲为”的前提当你发布使用了BSD协议的代码，或者以BSD协议代码为基础做二次开发自己的产品时，需要满足三个条件：

• 1、如果再发布的产品中包含源代码，则在源代码中必须带有原来代码中的BSD协议。

• 2、如果再发布的只是二进制类库/软件，则需要在类库/软件的文档和版权声明中包含原来代码中的BSD协议。

• 3、不可以用开源代码的作者/机构名字和原来产品的名字做市场推广。

BSD 代码鼓励代码共享，但需要尊重代码作者的著作权。

BSD由于允许使用者修改和重新发布代码，也允许使用或在BSD代码上开发商业软件发布和销售，因此是对商业集成很友好的协议。

而很多的公司企业在选用开源产品的时候都首选BSD协议，因为可以完全控制这些第三方的代码，在必要的时候可以修改或者二次开发。

Apache Licence

Apache Licence是著名的非盈利开源组织Apache采用的协议。

该协议和BSD类似，同样鼓励代码共享和尊重原作者的著作权，同样允许代码修改，再发布（作为开源或商业软件）。

需要满足的条件也和BSD类似：

• 1、需要给代码的用户一份Apache Licence

• 2、如果你修改了代码，需要再被修改的文件中说明。

• 3、在延伸的代码中（修改和有源代码衍生的代码中）需要带有原来代码中的协议，商标，专利声明和其他原来作者规定需要包含的说明。

• 4、如果再发布的产品中包含一个Notice文件，则在Notice文件中需要带有Apache Licence。

你可以在Notice中增加自己的许可，但不可以表现为对Apache Licence构成更改。

Apache Licence也是对商业应用友好的许可。

使用者也可以在需要的时候修改代码来满足需要并作为开源或商业产品发布/销售。

其他开源约束授权

Creative Commons（CC）

您在自己的作品上使用知识共享许可协议，并不意味着放弃您的著作权，而是在特定的条件下将您的部分权利授予公共领域内的使用者。

哪些特定的条件呢？您可以在此处看到所有知识共享许可协议及其简单的介绍。

所有的许可协议都要求您以作者或者许可人的名义署名。

您可以将以下的选项进行组合、搭配，由此将构成我们的六套核心知识共享许可协议。

• 1、是否允许他人对自己享有著作权的作品及演绎作品进行复制、发行、展览、表演、放映、广播或通过信息网络向公众传播，但在这些过程中对方必须保留您对原作品的署名。

• 2、是否允许他人对您享有著作权的作品及演绎作品进行复制、发行、展览、表演、放映、广播或通过信息网络向公众传播，但仅限于非商业性目的。

• 3、是否允许他人对您的作品原封不动地进行复制、发行、展览、表演、放映、广播或通过信息网络向公众传播，但不得进行演绎创作。

• 4、只有在他人对演绎作品使用与您的原作品相同的许可协议的情况下，您才允许他人发行其演绎作品。

如何选择开源软件协议

开源软件协议条款复杂，每种都有自己的不同特点，所以选择开源协议也是一件费神的事情。有一张图，可以供你在选择协议时参考：

当然，如果嫌这个还是麻烦，可以参考阮一锋汉化的另外一张：

开源后技术需求的输入会变多，从外部会给内部提供许多技术需求，从而从外部推进内部加快技术产出与技术创新。创新后再回归到开源，构成技术闭环。

需求持续输入可让技术可象产品一样迭代升级；提升功能单一的技术生命周期；需求多样化提高创新能力，技术更有生命力。

jQuery 就是一个很好的例子，通过开源从原来单纯 lib 到组件，再到新技术，都在技术前沿。类似的，团队开源后，所在公司可最快享受到该技术在得到开源需求迭代后，得到的技术产出福利。

- 人才收益

在获得影响力之后，简历的收集渠道会扩宽，会有同学主动给你发简历；并且会给现在团队同学带来平台的成就感，也能得外界技术人员对团队同学的认同感。这对于技术人员来说非常重要。

- 个人收益

试想想，你在原公司里使用某工具，但出公司后要么是不能使用，要么只能使用某 release 版本，那是一件很崩溃的事，如果开源后问题就可得以解决。

短期看是个人受益，长期实际上是整体受益，因为这批人里有部分工程师愿意再到开源社区里去给该工具提需求与贡献代码。

从这几点来看，开源是构建 开源生态链/技术闭环 的必要方法。

｛总结｝

最后我们把问题收敛，简化成一张图，更好的表达我认为开源是构建「开源生态链/技术闭环」的必要手段。

- 绿色是技术收益

- 蓝色是人才收益

- 黄色是个人收益

最后又回到这个问题上来了。ec授权与不授权的区别就是有授权与没有授权，能否合法商用，授权是必经之路。

在这里优易软件建议有条件的客户尽量先选择授权，然后合理合法经营，毕竟每一个劳动者都是需要付出精力和心血。

再者就是，如果是公司行为，建议先购买ecshop商业授权。

PS.未经授权的ECSHOP使用运营就像在使用盗版的操作系统一样，如果你没有出名，那微软不会找你麻烦，但是如果你做大做强了，自然就会有人找你。但是真的做大了的话，相信一个小小的ECSHOP系统恐怕满足不了你的需求，需要进行大量的二次开发，而大量的二次修改之后就不能叫ECSHOP了，那就是你自己的东西了。